Сузуки - экспедиционник?

[Бригантина]

Обращаюсь к коллективному разуму. Собираюсь лифтануть своего эскудика пятидверного. Машинка 92 года. Знаю. что из нее можно построить для грязи, а как экспедиционник - полагаю еще лучше.
Но один человек, который кстати не спец по сузукам, сказал, что это фигня и бесполезная трата времени.
Если честно, обидно даже стало, что он такого мнения о сузиках. Что можно ответить?

з.ы.
Пост здесь.

[Физкультурник]

Наташа, на сузуке клебе стобой с удовольствем поговорят на эту тему. Те кто хотят ездить делают это на любой машине. Дима с Ириной катаются на стандартной машине и не чувствуют себя ущербными

[Strannik]

А что такое экспидиционик.
Что в нём особенного.

Понимаю, что вопрос чайника.
Слово понимаю, точный смысл не очень.

А поняв, может смогу что сказать умное.

[Димка]

Скажем так - если бы у нас была бы возможность, то в качестве экспедиционника для поездок на расстояния >= 5 тык мы бы все же выбрали другую машину. Чуть больше, чуть проходимее, с чуть большим запасом хода и надежности. А так - можно путешествовать на чем угодно Главное не на чем, а куда и с кем

[Medved]

Почитал ветку на "дебрях".  Пессимисты, млин
Что касается автомата - можно поговорить с Ромой (AxeRoman) с suzukovod.ru. Человек специально, можно сказать, автомат для грязей брал - на момент нашей крайней встречи был доволен как слон . Преимущества автомата именно на экспедиц. мафынке очевидны. Когда засады штурмуешь не спеша и мафынку рвать не нужно - автомат самое то. А если "топить на все деньги", например, на соревнованиях, то закономерно убьешь и автомат, и механику и все что угодно. Кроме того, автоматы на сузиках считаются более удачными, чем "ручки".

Что касается внутренних объемов - ну, это смотря какой компанией путешествовать. Тем более, что  как ни крути машина будет забита под потолок хоть "сузуки" хоть "кукурузер". Просто во втором случае будет больше лишнего шмурдяка с собой взято

Размер лифта - на любителя. Мы вот с Ксюхом себя прекрасно чувствуем на трехдверке на 31 колесах. Крейсерская 100 км/ч - больше ни к чему (только гаишников кормить). Тыщу км за день - легко (относительно ). В говнах претЪ аки танк. Что еще нужно? Защита "лыжей" - многие считают, что спорная опция - а по мне так для экспедиционника самое то. Ползаешь на ней невзирая на окружающую действительность, хоть камни, хоть бревна. Только нужно периодически ее от грязи очищать с внутренней стороны.

Шноркель оказывается на удивление не лишняя штука, как показало наше путешествие на Кольский. Ну, о лебедке вообще молчу

А вообще сузуки  - супермашина. Даже в стандарте едет весьма неплохо. Дима с Ириной вон с минимальным лифтом и на ATшной резине ездиют со страшной силой везде "не взирая на лица" . Правда потом DNZ долго скачет ногами на отвинченной защите бензобака с целью придания ей первоначальной формы   (этот элемент нужно обязательно усиливать, что я уже почти сделал).

З.Ы. Цитата: "гудрич - фигня"... Вот тут я особенно громко смеялся откуда-то из под стола

[acool]

Почитал посты на Сузуководе и Дебрях. Сколько людей,столько и мнений! Вот моя точка зрения:
У меня СГВ с лифтом 2,5" и 29 резиной,силовым бампером и лебедкой,плюс лыжа на днище.Вполне приемлемый результат,конечно не спорткар на трассе,и не ТЛК на 35 колесах,но и цели совсем другие_В этом году путешествовали и на Балтику и в Крым,втроем и вчетвером,; чел-тесновато,много вещей на богажник.Но в целом цели достигнуты.Крым ездился по пересеченке,не хватило лебедки(поставлена).В прошлом году были на азовском,на стандарте,не хватило резины позубастей(да и лифта минимального).
 Резюме(имхо): Мин.лифт,резина(у мена ВF АТ-29"),лыжа,лебедка и багажник.
Ну а дальше по вкусу....У меня планов громадье сложилось.... А вообще та все не напишешь-диалог понятней. Вот несколько фото:
[attachment=1162:крым1.jpg]
[attachment=1163:крым2.jpg]
[attachment=1164:Alterterra002.jpg]
[attachment=1165:крым3.jpg]

[истек срок хранения вложения]

[acool]

Кстати!,Витара в квадратном кузове,имхо,более приспособлена к совершению переоборудования,чем СГВ.Вот тут вариант,который мне оч нравится:
http://www.anvir.org/gallery/7.html
 К сожалению не могу указать точно фотографию в галерее,т.к. у меня она почему-то не открывается...(((
Короче черная Витара,5 дверей... 15 и 16 фотографии. Вообще,я искал себе именно Витару а не СГВ,именно для постройки машины на все случаи жизни... Но нашел СГВ.И та и другая-отличные машинки!

[Black Serge]

Кстати!,Витара в квадратном кузове,имхо,более приспособлена к совершению переоборудования,чем СГВ.Вот тут вариант,который мне оч нравится:
http://www.anvir.org/gallery/7.html
 К сожалению не могу указать точно фотографию в галерее,т.к. у меня она почему-то не открывается...(((
Короче черная Витара,5 дверей... 15 и 16 фотографии. Вообще,я искал себе именно Витару а не СГВ,именно для постройки машины на все случаи жизни... Но нашел СГВ.И та и другая-отличные машинки!

Ну учитывая что СГВ можно фактически "дефорсировать" в СВ путем установки хабов и блокировки пневмодифа...
движок 2.5 тоже весьма гуд для сильно груженой машины с грузом на крыше - 1.6 тоже тянет но жалко его...
Шноркель обязательно ставь - Мы на Кольском обошлись без них, но на пределе... со шноркелями было бы спокойнее...

[acool]

Ну учитывая что СГВ можно фактически "дефорсировать" в СВ путем установки хабов и блокировки пневмодифа...
движок 2.5 тоже весьма гуд для сильно груженой машины с грузом на крыше - 1.6 тоже тянет но жалко его...
Шноркель обязательно ставь - Мы на Кольском обошлись без них, но на пределе... со шноркелями было бы спокойнее...

Согласен:)))Именно так я и сделал-АВМхабы,а пневмо пока не умерло пусть будет.А в отношении 1,6 это нормально,СВ легче СГВ.У меня 2,0 АКПП,посему ,имхо-СВ 1,6=СГВ2,0:))))
 Кстати про АКПП: в ..овнах постоянная тяга это гуд и автомат ни чем не хуже ручки,разве что в раскачку нельзя(хотя слышал что и на автомате раскачивались)да и обхожусь я без этого.Единственно у 2,0л АКПП на СГВ очень динамика плохая,тупит при разгоне сильно,а на больших колесах еще сильнее,но думаю поправить можно, путем замены ГП...А вообще у Сузиков автомат оч надежный-скока с сузуководами общаюсь-почти не слышал о самостоятельном умирании коробки,если не помочь ей конечно.....

[Димка]

А давайте для начала отойдем от сузук и напишем наши представления об экспедиционном авто? Например:

1. Надежность. Возможность пройти 5-6 тык один конец. Не всегда на качественном топливе.
2. Проходимость+ надежность. Возможность преодолевать достаточно серьезное бездорожье (пусть на лебедке) с полной загрузкой (это не соревнование на один день, когда все лишнее можно оставить в лагере).
3. Экономичность. Запас хода по асфальту ну хотя бы на 800 км при средней скорости 90 км/ч.
4. Грузоподъемность+динамика. Чтобы 2 человека + стандартный набор шмурдяка для самостоятельного путешествия не заставляли тупить машину при обгоне фуры, пилящей 80-90 км/ч.


Дополняйте.

[acool]

-Ремонтопригодность в полевых условиях(имхо-меньше электроники,больше механики да чтоб молотком и гаечными ключами:)))
 -Комфорт(опция относительная в экспедиции,но все-же:чтоб не гудело и не гремело в течение дальних перегонов.Например как при движении на некоторых отечественных )

[Black Serge]

А давайте для начала отойдем от сузук и напишем наши представления об экспедиционном авто? Например:
1. Надежность. Возможность пройти 5-6 тык один конец. Не всегда на качественном топливе.

это называется всеядность движка. только надо уточнить что такое "некачественное" топливо. Отсутствие 92-го - это как называется?
5-6 тык в наше время может преодолевать ЛЮБАЯ машина.
Ну или давайте уточнять начальное состояние и условия.
Требуется по грейдерам _мочить_ 5-6 тыщ км?
Машина "как новая" (все мыслимые и немыслимые ТО) или "как обычно"?
Поломки + ремонтопригодность? Тогда нива однозначно победит - развалившийся подшипник на ГрандВитаре это _крупный_ попадос, проверено моим другом в 200 км на север от Питера.

2. Проходимость+ надежность. Возможность преодолевать достаточно серьезное бездорожье (пусть на лебедке) с полной загрузкой (это не соревнование на один день, когда все лишнее можно оставить в лагере).

Вот насчет "пусть на лебедке" я категорически не согласен. Впрочем насчет "достаточно серьезного бездорожья" - тоже.
Если насчет "серьезного бездорожья" рассматривать серьезно - то надо заканчивать децкий сад и сразу переходить к рассмотрению 3-4 всем известных моделей :-)

3. Экономичность. Запас хода по асфальту ну хотя бы на 800 км при средней скорости 90 км/ч.

Не видел перегонов по асфальту 800 км без заправок.
А если речь идет скажем о 400 км по разбитым грунтовкам то так и надо писать - это совершенно другое условие...
А вообще можно выкинуть и просто добавить соответствующий запас бензина в п.4.

4. Грузоподъемность+динамика. Чтобы 2 человека + стандартный набор шмурдяка для самостоятельного путешествия не заставляли тупить машину при обгоне фуры, пилящей 80-90 км/ч.

"не заставляли тупить" - слишком абстрактно. Есть такие параметры как например "разгон 100-120" ...

Единственно у 2,0л АКПП на СГВ очень динамика плохая,тупит при разгоне сильно,а на больших колесах еще сильнее,но думаю поправить можно, путем замены ГП...

Поправили уже, у нас отчет лежит. Поставили пары от 1.6 ... на СВ 2.0 ручка.

[Димка]

это называется всеядность движка. только надо уточнить что такое "некачественное" топливо. Отсутствие 92-го - это как называется?
5-6 тык в наше время может преодолевать ЛЮБАЯ машина.
Ну или давайте уточнять начальное состояние и условия.
Требуется по грейдерам _мочить_ 5-6 тыщ км?
Машина "как новая" (все мыслимые и немыслимые ТО) или "как обычно"?
Поломки + ремонтопригодность? Тогда нива однозначно победит - развалившийся подшипник на ГрандВитаре это _крупный_ попадос, проверено моим другом в 200 км на север от Питера.

Байкал, Арал, Алма-ата. Километраж с разновидностями покрытия понятен?

Вот насчет "пусть на лебедке" я категорически не согласен. Впрочем насчет "достаточно серьезного бездорожья" - тоже.
Если насчет "серьезного бездорожья" рассматривать серьезно - то надо заканчивать децкий сад и сразу переходить к рассмотрению 3-4 всем известных моделей :-)

Хорошо, перечисляю. Этот год, Реконь, Бесов Нос, Муромский монастырь, еще достаточное количество мест. Рдейский не считаю, туда с полной загрузкой соваться бессмысленно. Критерий понятен?

Не видел перегонов по асфальту 800 км без заправок.
А если речь идет скажем о 400 км по разбитым грунтовкам то так и надо писать - это совершенно другое условие...
А вообще можно выкинуть и просто добавить соответствующий запас бензина в п.4.

Блин, а какая разница, как описать экономичность автомобиля? 800 по асфальту или 400 по грейдеру на одном баке?  Включай воображение хоть иногда

"не заставляли тупить" - слишком абстрактно. Есть такие параметры как например "разгон 100-120" ...

Хорошо, возможность комфортно перемещаться на скоростях 90-110 км/ч.  А не на пределе движка.

[Black Serge]

Байкал, Арал, Алма-ата. Километраж с разновидностями покрытия понятен?

C Дальнего Востока легковушки перегоняют. Недавно туда Октавии доехали без особых проблем - читай журналы... Понятно о чем я?
Есть только один ньюанс. Скорость передвижения по плохим дорогам. Вот у меня сестра с мужем ездили на CRV вокруг Онеги. Говорят там есть такой зачотный кусочек к югу от озера где либо крадешься еле-еле либо забиваешь и едешь... по возвращении они попали на ремонт подвески на штуку... но машина доехала без проблем своим ходом и могла бы еще много пройти пока чтонить отвалилось бы...
Кстати довольно показательный пример - они ОЧЕНЬ любят путешествовать и в радиусе 1000+ км от Москвы объездили очень много всего. По разным дорогам от асфальта до плохих грунтовок.
Говорят что CRV (была модель конца 90х) для этого ОЧЕНЬ хорошая машина ... да и не такая дорогая в плане обслуживания. Сейчас перешли на новый х-трейл.
Я на самом деле наверное знаю какое условие в этом пункте надо написать ... но пока не скажу  :rolleyes:

Хорошо, перечисляю. Этот год, Реконь, Бесов Нос, Муромский монастырь, еще достаточное количество мест. Рдейский не считаю, туда с полной загрузкой соваться бессмысленно. Критерий понятен?

Ты подгоняешь условия под ответ. Кому бессмысленно соваться? Почитай последний то ли полный привод то ли 16 клуб про экспедицию на урал, потом за предыдущий месяц про поездку в архангельской области. Народ преодолевал в экспедиции болота с полностью выкрученными ниппелями т.е. на нулевом давлении... на холостом ходу без водителя толкая машины внесколькером сзади - лебедиться было не за что... Есть полная уверенность что они не прорвутся на рдейский или их за экспедицию не считаем?

Блин, а какая разница, как описать экономичность автомобиля? 800 по асфальту или 400 по грейдеру на одном баке?  Включай воображение хоть иногда

Какая разница где топливо находится - в канистрах или в бензобаке? Ну поставлю я на хаммер бензобак от оки и 115 канистр в кузов. Да, доливать неудобно будет каждые 100 км - но запас хода от этого не уменьшится! В предположении что я еще найду место запихнуть все вещи + подвеска выдержит совокупный вес + машина при этом нормально поедет.

Хорошо, возможность комфортно перемещаться на скоростях 90-110 км/ч.  А не на пределе движка.

Объясни мне - какой смысл формулировать такой субъективный критерий? Комфортно-некомфортно... А на джимнике например комфортно?
Тогда давай задачу целиком поставим так: экспедиционный автомобиль это автомобиль на котором комфортно ездить в экспедиции. Вуаля!  :icon_crazy2:

[Medved]

Добавлю провокационный вопрос о целесообразности передней зависимой подвески на экспедиционном авто .

[Димка]

экспедиционный автомобиль это автомобиль на котором комфортно ездить в экспедиции. Вуаля!  :icon_crazy2:

Гм, именно об этом мы и говорим Я еще раз повторюсь - ездить можно на чем угодно, и на Витаре, и на Джимнике, и на мотоцикле с велосипедом. Но если мы говорим о хорошем экспедиционнике, то извини конечно, но вот лично мне, как водителю, проводящем в нем 2-3 недели с утра до вечера - должно быть комфортно. И речь здесь не о превращении автомобиля в дом на колесах, круг задач я вроде бы четко описал. ПопИсать я могу сходить и в кусты и просто за машину, но вот если я не могу откинуть сидение хоть чуть-чуть для того, чтобы элементарно отдохнуть 15-30 минут в положении полусидя-полулежа (а на улице в это время либо ливень, либо -15), то извините - это не хороший экспедиционник, это лишь средство передвижения повышенной проходимости для достижения поставленной цели, рассчитанной на эту самую проходимость.

Какая разница где топливо находится - в канистрах или в бензобаке? Ну поставлю я на хаммер бензобак от оки и 115 канистр в кузов. Да, доливать неудобно будет каждые 100 км - но запас хода от этого не уменьшится! В предположении что я еще найду место запихнуть все вещи + подвеска выдержит совокупный вес + машина при этом нормально поедет.

Да конечно без разницы! Можно и бочку на прицепе возить

Серег, вот честно - с табой практически невозможно нормально общаться. Я предложил написать представление каждого об хорошем экспедиционном автомобиле - в ответ от тебя я слышу пока то, с чего началась эта тема - ездить куда угодно можно на чем угодно, о чем никто в общем-то и не спорит. Ну и кучу мелочных придирок к словесным формулировкам. Что тебе мешает написать, не затрагивая чужие сообщения, свое мнение? Или его просто нет? Или это великая тайна?

[adb]

Байкал, Арал, Алма-ата. Километраж с разновидностями покрытия понятен?

Байкал - гуд, Алма-Ата - гуд - везде есть бенз выше 92, дороги по КЗ нормальные.
Арал - не гуд, ни в коем случае не надо, даже на 3-4 известных марках.... причем через запад КЗ вообще не надо соваться. Можно ехать через Алма-Ату или Астану, но в любом случае делать там нечего. По поводу запада КЗ - вот:    http://forum.racing.kz/index.php?showtopic=14430 это наше местное население поездку обсуждает как проехать в другой конец страны.
Сорри за ОФФ

[adb]

Байкал - гуд, Алма-Ата - гуд - везде есть бенз выше 92, дороги по КЗ нормальные.
Арал - не гуд, ни в коем случае не надо, даже на 3-4 известных марках.... причем через запад КЗ вообще не надо соваться. Можно ехать через Алма-Ату или Астану, но в любом случае делать там нечего. По поводу запада КЗ - вот:    http://forum.racing.kz/index.php?showtopic=14430 это наше местное население поездку обсуждает как проехать в другой конец страны.
Сорри за ОФФ

По теме добавлю, что как экспедиционник мне нравится ТЛК 78 с двиглом 1КЗТ, потому что много места, ест Кразовскую соляру и кондовый в плане надежности.... вы видели какими болтами прикручены штатные динамики?

[Black Serge]

Гм, именно об этом мы и говорим Я еще раз повторюсь - ездить можно на чем угодно, и на Витаре, и на Джимнике, и на мотоцикле с велосипедом. Но если мы говорим о хорошем экспедиционнике, то извини конечно, но вот лично мне, как водителю, проводящем в нем 2-3 недели с утра до вечера - должно быть комфортно. И речь здесь не о превращении автомобиля в дом на колесах, круг задач я вроде бы четко описал. ПопИсать я могу сходить и в кусты и просто за машину, но вот если я не могу откинуть сидение хоть чуть-чуть для того, чтобы элементарно отдохнуть 15-30 минут в положении полусидя-полулежа (а на улице в это время либо ливень, либо -15), то извините - это не хороший экспедиционник, это лишь средство передвижения повышенной проходимости для достижения поставленной цели, рассчитанной на эту самую проходимость.

Ну давай тогда методом исключения откинем неэкспедиционники.
Короткобазники на мостах и особенно на рессорах - НЕ экспедиционники. Комфорт при движении по плохому асфальту - никакой.
Вообще все рессорные машины под большим вопросом (мало личного опыта, сложно судить). Рессоры сзади пружины спереди ок - при нагрузки идут вполне.
Машины где нельзя полноценно спать внутри (на ровном полу) - считаем за экспедиционники или нет? (загляни на наш форум в тему).
Переднее сидение не откидывается - смотря как загрузить машину!!! А так это ерунда, потому что сидения меняются на раз-два... Однако нераскладные задние диваны как считаем? Или мы всегда на двух человек закладываемся? А почему?

Да конечно без разницы! Можно и бочку на прицепе возить

Понятно что это гипертрофированный пример - но и у тебя тоже на самом деле... Минимальный и максимальный пробег на полных штатных баках измеренные на всем множестве подноприводных автомобилей отличаются меньше чем в два раза ИМХО. Если ставить вопрос минимизации то ИМХО правильный ответ на этот пункт включает слово "дизель". При этом правильнй ответ на первый пункт включает слово "атмосферный". Но! Правильный ответ на последний пункт (обгон фуры) - наоборот исключает комбинацию "атмосферный дизель". Вот так  :icon_crazy2:

Серег, вот честно - с табой практически невозможно нормально общаться. Я предложил написать представление каждого об хорошем экспедиционном автомобиле - в ответ от тебя я слышу пока то, с чего началась эта тема - ездить куда угодно можно на чем угодно, о чем никто в общем-то и не спорит. Ну и кучу мелочных придирок к словесным формулировкам. Что тебе мешает написать, не затрагивая чужие сообщения, свое мнение? Или его просто нет? Или это великая тайна?

Я вообще последнее время замечаю что чем лучше я разбираюсь (считаю что разбираюсь) в том или ином предмете, тем хуже могу передать это понимание (мнение) - потому что есть множество мелких ньансов влияющих друг на друга. Требования у разных людей настолько разные... По этому на самом деле я тебя хотел подвести к мысли что в широком смысле обсуждать экспедиционники бесполезно - надо максимально четко ставить задачу и подбирать/строить машину именно под нее... Строить "универсальную" машину - можно, но ... сам понимаешь...
Вот у нас ездили летом на Кольский новый джимник и новый трейлблейзер. Можно ли однозначно сказать что какой-то из них лучше другого как экспедионник? Я не могу... А ведь это вполне конкретный вопрос...
А через две недели после нас туда же на Рыбачий но совсем с другими целями (хотели объехать полуостров по периметру) поехали ярославцы - несколько боевых Уазов, 35-36 колеса на военных мостах, резина типа суперМТ. По шоссе ехали 60-70 - сутки или больше нон-стоп постоянно меняясь. И как сравнивать нас с ними?
А еще туда же вы поехали на машинах анелогичных нашим но таки "подготовленных". А у нас вообще ни одного изменения на машинах не было - даже защит картера... Поэтому на Рыбачий мы успешно сунулись а на Бесов - и не собирались...

[adb]

Я вообще последнее время замечаю что чем лучше я разбираюсь (считаю что разбираюсь) в том или ином предмете, тем хуже могу передать это понимание (мнение) - потому что есть множество мелких ньансов влияющих друг на друга.

Закон Питера - каждый человек стремится к уровню своей некомпетентности (С)
Другими словами, чем больше разбираешься в предмете, тем чаще ловишь себя на мысли, что не разобрался даже в элементарных вещах по этому вопросу. Это нормально.
Сорри за офф